Il Sole 24 Ore – Laura Ambrosi e Antonio Iorio
- L’atto di indirizzo del Mef del 1° luglio 2025 ha chiesto agli uffici di distinguere con maggiore precisione tra credito inesistente e credito non spettante, evitando di qualificare automaticamente come inesistente un credito solo perché l’attività non rispetta i criteri dei manuali tecnici internazionali.
- Anche uno studio del Dipartimento della Giustizia tributaria ha evidenziato che la mancanza di requisiti tecnici come innovatività o novità del progetto può determinare, al massimo, un credito non spettante e non un credito inesistent
Le nuove definizioni di credito inesistente e non spettante
- La Corte di Cassazione sembra orientata a considerare innovative le definizioni introdotte dal Dlgs 87/2024.
- Con l’ordinanza n. 13508/2026 la Cassazione ha affermato che tali definizioni non possono essere applicate retroattivamente.
- Di conseguenza, le controversie relative a periodi precedenti al 1° settembre 2024 continuano a essere valutate sulla base delle regole e degli orientamenti esistenti prima della riforma.
Il nodo del parere tecnico del Mimit, il parere della Cassazione
- Rimane aperta la questione della necessità del parere tecnico del Ministero delle Imprese e del Made in Italy (ex Mise).
- Una precedente ordinanza della Cassazione aveva ritenuto che l’amministrazione potesse procedere autonomamente senza acquisire preventivamente tale parere.
- Successive decisioni hanno però evidenziato la complessità della questione e la necessità di ulteriori approfondimenti.
- Con l’ordinanza interlocutoria n. 8746/2026 la Cassazione ha rinviato la questione alla pubblica udienza per chiarire se il parere tecnico ministeriale debba essere considerato un passaggio indispensabile nelle controversie che richiedono valutazioni altamente specialistiche
L'ARTICOLO E' STATO CARICATO NELL'AREA RISERVATA ALLO STUDIO
